El Frente de Todos cuestiona que la Municipalidad se haga cargo de solo cuatro empleados de ACTUR

Concejales del bloque Frente de Todos emitieron un comunicado sobre la confección de un proyecto de resolución “exhortando al Intendente a cesar con las continuas y reiteradas violaciones al artículo 41 de Ley Orgánica de las Municipalidades que lo obliga a someter a consideración del Concejo Deliberante aquellos convenios que suscriba en nombre del Municipio”.

El cuestionamiento se produce por haberse conocido el convenio firmado con ACTUR en el que en que el ex concesionario del Camping Municipal, los ediles afirman que el municipio “se compromete a hacerse cargo del pago de indemnizaciones al personal por todos los rubros que pudieren corresponder como liquidación final hasta los fondos a una nomina de trabajadores que se detalla y asimismo la de todos aquellos empleados que hayan prestado servicios durante la misma. La Municipalidad por su parte se compromete a tomar el personal referido sin antigüedad una vez acordados los convenios de desvinculación con ACTUR”.

Consultado el Director de Asesoría Letrada de la Municipalidad, Dr. José Macchia explicó: “En el convenio ACTUR se hacía cargo de todas las indemnizaciones, como se hizo, así se suscribieron convenio en el Ministerio de Trabajo Local con la ratificaciones de cada uno de los empleados, esto significa que estuvieron de acuerdo con lo que le pagó ACTUR, o sea que la Municipalidad de San Pedro no erogó ni un solo peso en el pago de ninguna empleado de ACTUR”.

Sobre los empleados dijo: “La municipalidad, a fin de destrabar, se comprometió a tomar en forma paulatina estos empleados, que de hecho de los 4 figuraban en el convenio hay dos que por el Ministerio de Trabajo manifestó su no voluntad de continuar en la municipalidad, o sea que serían tres de los cuales uno tampoco querría”.

En tanto, en el comunicado emitido habla de que en el convenio firmado entre las partes, el municipio debió hacerse cargo del pago de indemnizaciones al personal a lo que Macchia respondió: “La municipalidad no se comprometió a pagar ninguna indemnización, está mal redactado. ACTUR es el que pagó indemnizaciones”.

Luego en otro extracto de la misiva, se expresa que existen “reiteradas violaciones al artículo 41 de Ley Orgánica de las Municipalidades” ya que aseveran que deben someterse a consideración del Concejo Deliberante los convenios que el municipio suscriba. Sobre ello el letrado enunció: “No lo considero así porque si por cada escrito judicial que nosotros tengamos que presentar, este fue un convenio que se celebró en el marco de un cliente judicial ante el Juzgado Civil 4 de San Nicolás, en cual si nosotros por cada presentación tenemos que pedir la autorización al Concejo Deliberante sería engorroso y no podríamos trabajar y no podría cumplir con los plazos procesales”. Posteriormente continuó: “En este caso al haberse alcanzado una homologación como se homologó el expediente por la Dra. Sormani en San Nicolás esto tiene fuerza de sentencia judicial firme y la Ley Organiza Municipal establece en su artículo 119 que la municipalidad puede hacer este tipo de esfuerzo a los fines de poder celebrar este tipo de convenios, asique consideramos que no hay violación alguna al art. 41 de la Ley Orgánica”.

Por último, los ediles consideran “que los términos del convenio son lesivos a los intereses patrimoniales de la Municipalidad, y que el mismo resulta sumamente inoportuno en un momento en el que el estado local atraviesa severas dificultades económicas”. En ese sentido el funcionario dijo: “Evidentemente les gusta poner palos en la rueda, chicanear. Yo no estoy en contra que se haga un control de legalidad por parte del Concejo Deliberante como corresponda pero en su medida, que sea justo, razonable, con criterio y no en términos chicaneros y abusivos. A mí me parece que en este caso no hay un detrimento al estado local ni a los sampedrinos, todo lo contrario”.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *