Cecilia Vázquez:»Guacone una vez más, tira la pelota fuera de la cancha»

Tras el reclamo efectuado por un grupo de personas que cobra el estacionamiento medido para que se concrete el incremento de la tarifa y las declaraciones realizadas por Juan Carlos Mariño, la concejal Cecilia Vázquez, expresó su opinión al respecto a través del faceboock. A continuación la publicamos.

«Como 1er. Concejal suplente del Bloque Unión Peronista, me veo en la obligación de dar mi opinión sobre este tema, ya que el mismo fué motivo de Pedido de comunicación al Ejecutivo Municipal por parte de este bloque.

El día 27/07/2010, bajo el Expediente N°2044/10, se presentó un proyecto de comunicación solicitándole al Ejecutivo Municipal informe:

Art.  1º.-   Solicítese al Departamento Ejecutivo Municipal que informe a este Honorable Concejo Deliberante, qué Institución es la que expende las tarjetas y controla el estacionamiento medido.

Art.  2º.-  Solicítese al Departamento Ejecutivo Municipal explique por qué los valores que se cobran no son los que fija la Ordenanza N°5665

Art.  3º.-   Solicítese al Departamento Ejecutivo Municipal comunique cuál fue el monto que percibió el Municipio por el 15% que le corresponde de lo recaudado, durante los períodos 2008 y 2009, y de qué forma se controla que esos valores percibidos sean los correctos.

Art. 4°.- Comuníquese al Departamento Ejecutivo Municipal.

Este proyecto fué aprobado por unanimidad por el Honorable Concejo Deliberante, pero el Ejecutivo Municipal hasta el día de hoy no ha dado respuestas.

Ahora, si miramos el Estado de ejecución presupuestaria de recursos del año 2010, que éste municipio rindió, podemos observar cual fué el Recurso percibido por el Estacionamiento medido. La cuenta es muy sencilla, este municipio cuando realizó el presupuesto en el año 2009, para el 2010, dijo que el Recurso estimado iba a ser de $138600. Para buena fortuna de A.Y.U.D.I.S, en el 2010 la rendición dice que el Recurso percibido fué de $276986.40 (el doble de lo presupuestado en el 2009, para el 2010).

Entonces, comencemos con una cuenta muy sencilla, la Ordenanza N°5665/07 dice que del total recaudado, el municipio se quedará con el 15% para gastos administrativos y gastos que genere la ejecución del servicio. Me gustaría que el ejecutivo explique cuáles fueron esos gastos en los que incurrió, ya que percibió $41547.96.

A.Y.U.D.I.S. percibió el 85% restante, $235438.44 ($19619.87 mensuales). Si tomamos el importe mensual percibido, nos dice que la Asociación percibió $9809.94 y los cobradores el mismo monto, debiendolo dividir por un promedio de 14 personas (fue la cantidad de cobradores que se declaro radialmente), el número se reduce a $700.71 mensuales por cobrador.

El Sr. Mariño, en declaraciones radiales dijo (me sorprendió el conocimiento contable que tiene sobre la institución por ser un simple colaborador) que la Asociación está trabajando a pérdida todos los meses.

Este mismo bloque, también presentó un Proyecto de Comunicación el día 01/07/2010 bajo Expediente N°2025/10 donde se le solicita al ejecutivo municipal, informe nómina de empleados discapacitados empleados en el municipio para saber si se estaba cumpliendo con el Art. 8° de la Ley Pcial. N°10592 (el municipio se adhirió a dicha Ley, bajo la Ordenanza N°5844/09), el cual dice que “ el Estado Provincial, sus organismos descentralizados, las empresas del Estado, las municipalidades, personas jurídicas de derecho público no estatal creadas por Ley, las empresas subsidiadas por el Estado y las empresas privadas concesionarias de servicios públicos, están obligados a ocupar personas discapacitadas que reúnan condiciones de idoneidad para el cargo, en una proporción no inferior al cuatro (4) por ciento de la totalidad de su personal y a establecer reservas de puestos de trabajo a ser ocupados exclusivamente por ellas, de acuerdo con las modalidades que fije la reglamentación. El porcentaje determinado en el párrafo anterior será de aplicación sobre el personal de planta permanente, temporaria, transitoria y/o personal contratado cualquiera sea la modalidad de contratación…”.  El municipio responde a este pedido pedido el día 16/09/10, diciendo que «en las distintas modalidades prestacionales se encuentran laborando en la Municipalidad de San Pedro las personas que detallo y que llegan a completar el 3% de la misma, por razones de privacidad de los actores y a fin de evitar una discriminación es que registraré N° de Orden de registro, Legajo y Jurisdicción Laboral». Con esta respuesta el municipio reconoció que estaba incurriendo en una falta grave, por no cumplir con lo estipulado en la Ley. Me volví a sorprender, cuando el Sr. Mariño en las mismas declaraciones radiales mencionadas anteriormente, dice ( pero esta vez en carácter de Resp. del área de discapacidad del municipio) que es mentira ese porcentaje, y que la nómina total es del 5.7%, y que para constatar ese porcentaje les podía hacer llegar el detalle de la misma con nombre y apellido. Por lo visto, el municipio considera que el H.C.D. no puede tener los nombres y apellidos, pero un medio de comunicación sí. Me sorprende lo rápido que incrementó ese porcentaje de septiembre a hoy.

Pido disculpas por lo extenso de lo redactado, pero como habrán observado, reitero en varias oportunidades «me sorprende», y esto es lo que me llevo a escribir. El problema de estos chicos podría solucionarse con una simple desición política por parte del Int. Pablo Guacone (lamentablemente en 12 años de esta gestión, nos acostumbramos a que estas desiciones no existan). El municipio podría emplear a estos empleados, haciéndose cargo del cobro del estacionamiento, cubriendo el costo total de estos sueldos, con lo percibido en dicho cobro. Y no, que se desliga de la problemática, aumentando un $1 la tarifa, obligando al H.C.D. y a los ciudadanos sampredinos a hacerse cargo de una problemática, de la cuál se tiene que hacer cargo él.

Ésta propuesta, no es en contra de la Asociación, al contrario, haciéndose cargo el Intendente Guacone, A.Y.U.D.I.S. se estaría ahorrando $1800 del seguro, problemas legales y demás. Además, no nos olvidemos que cuando se voto en sesión ordinaria la tercerización del cobro de la cartelería, dónde se hablaba de cifras millonarias (ya que el municipio nunca cobró dicha tasa), se le destinó a ANDAR, COOP. DEL HOSPITAL Y AYUDIS, el 1.5% de lo recaudado a cada institución. ¿Todavía no se percibido nada por esa tasa?.

Vuelvo a pedir disculpas, por lo extenso de lo redactado, pero creo que había que aclarar algunos puntos de toda esta situación.

GUACONE, ESPERO QUE DE UNA VEZ POR TODAS, COMIENCES A HACERTE CARGO DE LAS PROBLEMATICAS SAMPEDRINAS PORQUE SON MUCHAS LAS INSTITUCIONES INTERMEDIAS QUE HACEN UN TRABAJO IMPORTANTE EN NUESTRA CIUDAD, Y HACE 12 AÑOS QUE SE LES DA LA ESPALDA EN SUS PROBLEMATICAS.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *