Acalorados debates en la interpelación a Guacone

guacone interpelacionDurante toda la jornada se desarrollo la interpelación al Intendente Municipal. Según la ordenanza «el propósito de suministrar informes y explicaciones respecto de los siguientes temas: Situación económica financiera, Concesión del Balneario Municipal en los feriados de Carnaval y Semana Santa, Falta de cumplimiento de Ordenanzas Municipales, Festival Mastai, Rol de la Municipalidad de San Pedro frente a la situación de inseguridad y violencia social por la que atraviesa nuestra Ciudad; Situación Hospital Sub Zonal San Pedro y Uso de Fondos Afectados y descubierto en Cuentas Bancarias».

El primer punto en que se trató fue el Festival Mastai. La discusión duró más de una hora, allí se plantearon dos puntos de vistas diametralmente opuesto de entender la situación. Según los concejales el contrato firmado con la empresa organizadora del evento debía ser refrendado por el cuerpo de ediles.

Según Silva el «uso de espacio público», no se cobró por no estar el predio catastrado y es por ello que «no hay valuación fiscal». Según lo confirmó el Secretario de Gobierno allí se percibió un monto en concepto de espectáculo público, unos 200 mil pesos y que se hizo mediante un contrato precario que según el funcionario es “facultad del ejecutivo”. Y dijo: “Se convino está cifra ante la posibilidad de la no realización del evento” y que se decidió la medida “Que beneficio a comerciantes y prestadores turístico”.

Momentos después Baraybar exclamó: “Esto no es un kiosquito” argumentando que estos contratos deben pasar por HCD si o si. “Mande un proyecto de ordenanza para la excepción o modificación de la ordenanza” refiriéndose a la excepción que se llevó a cabo con 300 productora con respecto al pago del 10% de la recaudación que no le fue cobrado.

Además en el contrato firmado la empresa que organizó el Mastai dio 200 entradas que el municipio vendió en la Dirección de Cultura. En ese sentido, Pando dio a entrever que ese dinero nunca fue rendido. “Tenemos serias sospechas que se cometió un delito”. A lo que Silva contestó: “Si hay indicio de que se cometió un delito debería denunciarlo en la justicia” y aseguró que “el dinero fue depositado en una cuenta del municipio”.

Momento después el Secretario de Economía y Haciendo Jorge Gil, opinó: “Estamos pasando un problema muchísimo más grave que todo esto” y se refirió a la situación económica del municipio y según su opiniones basada en la no aprobación del municipio. “Nos estamos ocupando del bosque y no del arbolito”, aseguró.

Por su parte Monfasani aseveró: “Sabemos de la situación financiera del municipio” y queremos saber en que se gastó “si se gastó en sueldo bueno lo felicito pero no lo sabemos”.

Sobre este tema Sánchez Negrete, no conformé con las respuestas concluyó: “La ley orgánica fue violada” y dijo que ese canon por el uso del espacio, “son fondos afectados y no podían ser destinados a rentas generales”. Allí Silva dijo que “si hubo algún error administrativo puede ser subsanado y afectarlo según dice la ordenanza”

Otro punto de importancia y que fue minuciosamente fue las concesiones del Balneario Público Municipal al CEF en el feriado de «Carnaval» y a Bomberos Voluntarios en «Semana Santa». Cabe destacar que en ambos casos el trámite fue realizado por intermedio de un Contrato Precario que no fue convalidado por el HCD. Cabe destacar que nuevamente se le dio la posibilidad de una nueva concesión a Bomberos hasta el año que viene, en esta oportunidad si fue enviado el proyecto al Concejo Deliberante y en ese sentido la consulta de ediles estuvo relacionada a porque en los casos anteriores no se realizó según lo dictamina la ley. Además según explicaron, la precariedad del arreglo permitió que se llegue a un acuerdo por un monto no estipulado por la ley. En ese sentido Monfasani preguntó a Silva: ¿Piensa que puede ceder cualquier espacio público sino que sea autorizado por el Concejo?. Allí Silva contestó: «No fue una concesión sino un permiso». Momento después Sánchez Negrete afirmó: «No se puede cobrar más de lo que dice la Ordenaza Fiscal» en referencia a que el monto cobrado no se ajusta a lo dictaminado por el art. 56 de la ley orgánica.

Pasadas las 13.30, la concejal Cecilia Vázquez consultó sobre el déficit hospital. Según Gil una de las razones se basa en la “falta de administración del cobró de las obras sociales” y continuó: “Mucha gente que se atiende tiene obra social se atienda gratuitamente».

«El 86% es para pagar sueldos y horas extras», aseguró Vázquez. Gil aseguró sobre ello: “Hay muchos empleados pero que no tienen capacitación técnica y que no tienen capacidad para administrar este tema de las obras sociales”. “Necesitamos eficientar la administración” dijo Gil. Además aseguró que el nosocomio “tiene costo creciente en materia de insumo. Se está pagando un 30% más por la demora en el pago de 60 días”.

Por su parte el Subsecratario de Salud Javier Sualdea completó: “Estamos con el mismo presupuesto y lejos estamos de achicarnos”.

2 comentarios en «Acalorados debates en la interpelación a Guacone»

  • el 2 agosto 2013 a las 23:40
    Enlace permanente

    verdaderamente un desastre, tanto los concejales, como todo el ejecutivo.—-!!!

  • el 3 agosto 2013 a las 13:45
    Enlace permanente

    Hay que ver la foto y las caras que «FIGURAN» detrás de Guacone, para ver y entender del porqué?, al intendente le va, como le va…..Dime con quien andas y te diré quien eres… reza el verso.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *